Une étrange Trouvaille D'un Chalutier Japonais : Plesiosaurus Ou Requin ?

Table des matières:

Vidéo: Une étrange Trouvaille D'un Chalutier Japonais : Plesiosaurus Ou Requin ?

Vidéo: Une étrange Trouvaille D'un Chalutier Japonais : Plesiosaurus Ou Requin ?
Vidéo: UNE PLONGÉE AVEC DES REQUINS QUI TOURNE MAL 2024, Mars
Une étrange Trouvaille D'un Chalutier Japonais : Plesiosaurus Ou Requin ?
Une étrange Trouvaille D'un Chalutier Japonais : Plesiosaurus Ou Requin ?
Anonim
Une étrange trouvaille d'un chalutier japonais: Plesiosaurus ou requin ? - plésiosaure, requin
Une étrange trouvaille d'un chalutier japonais: Plesiosaurus ou requin ? - plésiosaure, requin

Les cryptozoologues affirment que la carcasse décomposée, accidentellement empêtrée dans les filets d'un chalutier japonais près de la Nouvelle-Zélande en 1977 année, n'est rien de plus que plésiosaure, monstre marin préhistorique. Les plésiosaures sont des reptiles aquatiques prédateurs au long cou avec quatre membres nageoires. Considéré comme éteint depuis longtemps avec les dinosaures il y a environ 65 millions d'années.

Cependant, les résultats des analyses d'échantillons de tissus prélevés sur le monstre mort avant qu'il ne soit jeté à la mer indiquent clairement qu'il s'agissait d'un requin, et très probablement d'un requin géant. Ce n'est pas du tout surprenant, car on sait que le requin géant ressemble à un plésiosaure lorsqu'il se décompose, et sa carcasse a souvent été confondue dans le passé avec la carcasse d'un "monstre marin".

Malheureusement, les résultats des recherches scientifiques sur les restes signalés n'ont pas reçu autant de publicité que d'autres cas sensationnels, ce qui a donné lieu à de nombreuses rumeurs. Mais parlons de tout dans l'ordre…

Le 25 avril 1977, le bateau de pêche Taio Zuyo Maru pêchait le maquereau à environ 30 milles de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, lorsque la carcasse d'un énorme animal s'est empêtrée dans des filets à une profondeur d'environ 300 mètres. Dès que les restes d'un énorme animal pesant environ 16 tonnes ont été remontés jusqu'au navire et levés sur le pont, le directeur de production adjoint Michihiko Yano a déclaré au capitaine Akira Tanaka: « C'est une baleine pourrie !

Image
Image

Cependant, après que Yano ait mieux vu l'animal, il a commencé à en douter. Environ 17 autres membres d'équipage ont vu la carcasse. Certains pensaient qu'il pourrait s'agir d'une tortue géante sans carapace. Bref, personne à bord ne pouvait dire avec certitude de quoi il s'agissait.

Malgré l'importance scientifique possible de la découverte, le capitaine et l'équipage ont décidé de jeter la carcasse nauséabonde par-dessus bord afin de ne pas gâcher la prise de poisson. Cependant, lorsque la carcasse glissante a été traînée pour être jetée dans l'océan, elle a glissé des cordes et est tombée sur le pont. Cela a permis à Yano, 39 ans, diplômée de l'école supérieure d'océanologie de Yamaguchi, d'examiner l'animal de manière plus approfondie. Bien qu'il n'ait jamais pu identifier la créature, Yano a eu l'impression qu'elle était inhabituelle, ce qui l'a incité à prendre quelques mesures et photographies.

La longueur de la carcasse était de 10 mètres. Yano a coupé 42 morceaux de "corps calleux" de la nageoire antérieure, dans l'espoir de contribuer à d'autres efforts d'identification. L'animal a ensuite été jeté par-dessus bord et a coulé dans sa fosse marine. Tout cela n'a pas pris plus d'une heure. Environ deux mois plus tard, Jano a fait un croquis du mascara, qui ne correspond malheureusement pas à certaines de ses propres mesures, photographies et déclarations.

Sur la figure, les mensurations des parties les plus importantes du corps sont à peine visibles. La longueur totale est de 10 000 mm, la tête de 450 mm, le cou de 1500 mm.

Yano est retourné au Japon sur un autre navire le 10 juin 1977 et a immédiatement développé les photographies. Les représentants de l'entreprise ont été émerveillés par les photos, qui montraient un animal extraordinaire avec un long cou et une petite tête. On leur a demandé de regarder des scientifiques locaux, qui se sont limités à la remarque qu'ils n'avaient jamais rien vu de tel. Certains pensaient même qu'il pouvait s'agir, en principe, d'un animal préhistorique, comme un plésiosaure.

Image
Image

Le 20 juillet 1977, alors que l'intérêt et la controverse suscités par la découverte commençaient à se répandre dans tout le pays, les responsables de la compagnie de pêche ont convoqué une conférence de presse pour annoncer publiquement leur mystérieuse découverte. Bien que l'analyse scientifique des échantillons de tissus et d'autres données ne soit pas encore terminée, les représentants de l'entreprise ont commencé à souligner qu'il s'agit d'un monstre marin.

Le même jour, plusieurs journaux japonais ont publié des nouvelles sensationnelles sur la découverte en première page, suivies d'un grand nombre de reportages à la radio et à la télévision dans tout le Japon. Alors que certains scientifiques japonais étaient assez prudents, d'autres ont insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un plésiosaure.

Le journal Asahi Shimbun a cité le professeur Yoshinori Imaizumi, chef du département de recherche animale au Musée national des sciences de Tokyo, déclarant:

Ce n'est pas un poisson, ni une baleine ni aucun autre mammifère… C'est un reptile, et sur la photo il ressemble à un plésiosaure. C'est une découverte précieuse et importante pour toute la race humaine. Cela semble indiquer que ces animaux ne sont pas complètement éteints. » Tokyo Shikama de l'Université de Yokohama a également soutenu son collègue: « Ce doit être un plésiosaure. Probablement, de telles créatures nagent encore dans les mers près de la Nouvelle-Zélande, se nourrissant de poissons. »

Pendant ce temps, les scientifiques américains et européens dans leurs entretiens sur les restes ont généralement réfuté la théorie des monstres marins. Le paléontologue Bob Schaeffer du Musée américain d'histoire naturelle a noté qu'environ tous les dix ans, les restes suivants sont attribués à un "dinosaure", mais il s'avère alors toujours qu'il s'agit d'un requin géant ou d'une baleine adulte. Alwyn Wheeler du British Museum a convenu qu'il s'agissait probablement d'un requin …

Expliquant que les carcasses de requins se décomposent d'une manière inhabituelle, Wheeler ajoute également: "Même des personnes plus expérimentées que les pêcheurs japonais ont été trompées par la similitude des restes de requin avec le plésiosaure."

D'autres scientifiques occidentaux ont proposé leurs propres versions du zoologiste Alan Fraser-Brunner, conservateur de l'aquarium du zoo d'Édimbourg en Écosse, avancé l'idée qu'il s'agissait des restes d'une otarie, malgré la taille énorme de l'animal. Carl Hubbs du Scripps Institute of Oceanography, en Californie, a pensé qu'il s'agissait probablement « d'une petite baleine pourrie au point que la majeure partie de la viande s'est décollée ». George Zag, gardien de reptiles et d'amphibiens à la Smithsonian Institution, Washington, a avancé l'idée qu'il s'agissait des restes pourris d'une tortue luth.

La différence d'opinion entre les différents scientifiques peut s'expliquer par le fait que de nombreux biologistes sont habitués à travailler avec des représentants entiers et frais de l'espèce, et non avec des carcasses décomposées ou, pire encore, avec des photographies de celle-ci, où les organes externes et internes peut avoir une apparence complètement différente de celle des animaux vivants.

Le 25 juillet 1977, la Taio Fish Company a publié un rapport préliminaire sur les tests biochimiques (utilisant la chromatographie par échange d'ions) d'échantillons de tissus. Le rapport a noté que les sections de tissus prélevées sur la carcasse du monstre capturé ressemblent étroitement aux fibres des nageoires des créatures marines vivantes.

Image
Image

Ces créatures étaient des requins. Cependant, cela n'a pas été dit directement, ce qui a conduit à une confusion supplémentaire dans les médias japonais et à la propagation ultérieure de la dépendance aux dinosaures. Il a été rapporté que des dizaines de navires de pêche du Japon, de Russie et de Corée se précipitaient vers la Nouvelle-Zélande dans l'espoir d'intercepter le corps jeté à la hâte. Le gouvernement japonais a même émis un nouveau timbre-poste représentant un plésiosaure. Depuis l'époque de Godzilla, aucun monstre n'a conquis le Japon aussi fermement et aussi longtemps !

Le débat sur les restes a continué à apparaître dans la presse américaine, mais avec moins de sensationnalisme.

Le 26 juillet 1977, dans le New York Times, il a été rapporté que le professeur Fujio Yasuda, qui soutenait à l'origine l'idée du plésiosaure, a admis que les tests chromatologiques montraient des espèces d'acides aminés très similaires à l'analyse de contrôle prise sur le requin bleu.

L'article, paru dans Newsweek le 1er août 1977, a brièvement parcouru le « monstre de l'océan austral » sans accepter le point de vue des deux parties. Quelques mois plus tard, un article plus détaillé de John Coster parut dans le magazine Oceans. Il est devenu la base de nombreux rapports ultérieurs, dont certains ont embelli ou simplifié à l'extrême divers aspects de l'histoire. Koster lui-même a suggéré que la petite taille de la tête de l'animal, une colonne vertébrale bien formée et l'absence d'une nageoire dorsale ne sont pas en faveur de la théorie du requin.

Bientôt, des nouvelles contradictoires concernant la carcasse ont attiré l'attention de certains cryptozoologues successifs. Ils semblaient se demander: comment pouvons-nous faire confiance aux géologues si un animal qui était considéré comme éteint il y a des millions d'années peut se retrouver dans les filets de pêche ?

Requin ou plésiosaure ?

Image
Image

Cependant, si la théorie des plésiosaures était confirmée, le concept d'évolution resterait le même. Après tout, de nombreux autres animaux modernes ont existé à l'époque mésozoïque, par exemple: des crocodiles, des lézards, des serpents et divers poissons. Parmi les découvertes de fossiles se trouvent leurs ancêtres préhistoriques. Mais certains animaux, tels que le coelacanthe et le tuatara, étaient considérés comme éteints il y a plusieurs dizaines de millions d'années, mais il s'est avéré qu'ils avaient légèrement évolué et avaient survécu jusqu'à ce jour.

Néanmoins, l'émergence d'un plésiosaure moderne serait une sensation scientifique bouleversante. Ensuite, la théorie a été confirmée que les "serpents de mer" à long cou ne sont pas des animaux éteints depuis longtemps, mais de vrais "fossiles vivants".

Il a déjà été mentionné que certains scientifiques étaient convaincus dès le début qu'il s'agissait des restes d'un requin géant. Leurs arguments semblaient irréfutables.

Le requin géant, Cetorhinus maximus, le deuxième plus grand poisson (le requin baleine vient en premier), atteint plus de 10 mètres de long, bien que des représentants de l'espèce aient été trouvés de 16 mètres de long. Cependant, ce géant est absolument inoffensif pour l'homme. Il se nourrit uniquement de plancton (principalement de petits crustacés) passant à travers ses grands « tamis » branchiaux alors qu'il nage lentement sous l'eau, ouvrant son énorme gueule.

Requin Cetorhinus maximus

Lorsque la carcasse d'un requin géant se décompose, les mâchoires et les branchies lâchement fixées en forme d'arc tombent en premier, donnant aux restes l'apparence d'un long cou et d'une petite tête.

Selon les rapports compilés par le célèbre cryptozoologue Bernard Evelmans, plus d'une douzaine de carcasses de "cerfs-volants" dans le passé se sont avérées être des restes de requins géants.

Mais ce qui est surprenant, c'est la tendance des requins géants, lorsqu'ils se rassemblent, à imiter le mouvement d'un serpent de mer.

Se nourrissant en groupes à faible profondeur, ils s'alignent en deux ou plusieurs rangées, et lorsque leurs nageoires dorsale et caudale dépassent de la surface de l'eau, cela ressemble à de nombreuses « bosses » d'un énorme monstre marin.

Après la publication d'un article dans le magazine Oceans, qui remettait pourtant en cause l'appartenance du monstre capturé à la famille des requins, des scientifiques japonais ont formé une équipe de recherche pour étudier de plus près les preuves du Zuiyo-Maru. Des copies des images de la carcasse ont été envoyées à l'Institut des pêches de Tokyo, et son directeur, le Dr Tadayoshi Sasaki, a suggéré d'organiser une réunion de scientifiques pour étudier conjointement le matériel collecté.

Cette rencontre a réuni plus d'une dizaine de scientifiques, dont des spécialistes en biochimie, ichtyologie, paléontologie, anatomie comparée, etc. La plupart d'entre eux ont fait valoir qu'il s'agissait des restes d'un requin mal décomposé.

Voici à quoi ressemblait l'ancien lézard de mer Plesiosaurus.

Données sur les tissus

Et ils ont fourni des preuves irréfutables de leur version. Par exemple, les données de tous les types d'études histologiques indiquent que cet animal était un requin géant ou son proche parent.

Des photos et des témoins oculaires confirment la présence d'ailerons, qui sont présents chez la plupart des poissons, y compris les requins. En revanche, les plésiosaures avaient des phalanges osseuses qui constituaient leurs nageoires, qui n'ont pas été trouvées dans la carcasse.

Une des photos montre une nageoire dorsale. La plupart des poissons ont une nageoire dorsale, y compris les requins, ce qui est rare chez les plésiosaures.

Si les restes appartenaient à un plésiosaure, il est peu probable que le corps se plie comme indiqué sur les photographies, car les os de l'animal seraient gros et plats.

Les proportions du corps sont également très similaires à celles d'un grand requin géant, en particulier un requin qui a perdu sa queue. Si nous ajoutons la queue manquante, le requin aurait fait 12,5 mètres au cours de sa vie, ce qui est rare, mais correspond toujours à la taille des requins géants - après tout, ce pauvre géant est peut-être mort à un âge avancé.

Ainsi, les rapports contenant des données selon lesquelles un requin, et non un plésiosaure préhistorique, est entré dans le filet du chalutier, malheureusement, comme déjà mentionné, ne sont pas devenus la propriété d'un large lectorat. Contrairement aux premiers rapports sensationnels sur le "monstre marin".

L'histoire du monstre néo-zélandais a fuité sur Internet, et le plus souvent sous des formes déformées.

Cependant, il est possible que l'océan dans ses profondeurs cache encore des animaux invisibles. Pour preuve, cinq mois avant les événements sur le chalutier "Zuyo Maru", un navire de recherche navale a accidentellement plongé près d'Hawaï sur un étrange requin de 4 à 5 mètres de long, qui s'est accroché à une ancre.

L'étrange poisson avait une tête inhabituellement grosse et de larges mâchoires en forme de soucoupe, c'est pourquoi il fut bientôt surnommé « mégapast ». Ses mâchoires étaient remplies de centaines de petites dents et ouvertes en haut, pas en bas, comme la plupart des requins. Plus étrange encore, l'intérieur de sa bouche brillait d'une lumière argentée.

Évidemment, le « mégapast » utilise sa bouche lumineuse pour attirer les petits crustacés lorsqu'il se nourrit à de grandes profondeurs, là où la lumière du soleil pénètre à peine. Ensuite, l'étrange poisson a été baptisé du nom scientifique Megachasma pelagios (Requin pélagique à grande bouche) et identifié comme représentant d'une nouvelle espèce, d'un nouveau genre et d'une nouvelle famille de requins. Par une drôle de coïncidence, le « mégapast », dont les individus ont ensuite été capturés plus d'une fois, est désormais considéré comme un proche parent du requin géant…

Conseillé: