De Combien D'années D'histoire S'agit-il Réellement ?

Table des matières:

Vidéo: De Combien D'années D'histoire S'agit-il Réellement ?

Vidéo: De Combien D'années D'histoire S'agit-il Réellement ?
Vidéo: Big History : de quoi s’agit-il ? 2024, Mars
De Combien D'années D'histoire S'agit-il Réellement ?
De Combien D'années D'histoire S'agit-il Réellement ?
Anonim
De combien d'années d'histoire s'agit-il réellement ? - l'histoire. sortir ensemble
De combien d'années d'histoire s'agit-il réellement ? - l'histoire. sortir ensemble

Cette question est loin d'être vaine, étant donné que les capacités des méthodes modernes de datation instrumentale ne sont pas en mesure de fournir aux chercheurs des données précises sur le moment d'un événement historique particulier.

Aujourd'hui, la plus connue est la méthode au radiocarbone, qui fonctionne avec l'isotope radioactif du carbone 14C. Cette méthode a été développée en 1947 par le lauréat américain du prix Nobel W. F. Libby. L'essence de la méthode est que l'isotope du carbone 14C se forme dans l'atmosphère sous l'action du rayonnement cosmique, et avec le carbone 12C habituel, il se trouve dans les tissus organiques de tous les êtres vivants.

Image
Image

Lorsqu'un organisme meurt, son échange de carbone avec l'atmosphère s'arrête, la quantité de 14C diminue avec la décomposition de l'organisme et n'est pas restaurée. La détermination du rapport 14C / 12C dans les échantillons à une vitesse de décomposition connue du 14C (5, 5 mille ans) permet de déterminer l'âge de l'objet.

Il semblerait que tout soit simple. Mais la pratique a fait ses propres ajustements. Il s'avère que la précision de l'analyse est affectée par la radioactivité et la contamination de l'objet par des impuretés étrangères. De plus, la méthode souffre de défauts plus graves. À cet égard, l'archéologue américain W. Bray et l'historien anglais D. Trump ont écrit que, premièrement, les dates obtenues ne sont jamais exactes et que la date correcte de l'âge de l'objet se situe dans un intervalle accepté, et deuxièmement, légalisent aujourd'hui la décomposition taux de 14C s'est avéré trop faible. Personne n'a osé abolir cette valeur jusqu'à ce qu'une nouvelle norme internationale soit adoptée, et personne non plus n'est pressé de l'adopter. Sinon, il faudra réécrire sérieusement non seulement les manuels d'histoire, mais aussi les travaux de nombreux chercheurs sérieux.

Le chercheur R. W. Wescott critique encore plus sévèrement cette méthode. Il pense que les tremblements de terre, les éruptions volcaniques, les chutes d'astéroïdes ou l'approche d'une autre planète vers la Terre peuvent grandement affecter la précision de la datation de l'échantillon. Dans ce cas, "l'horloge" radioactive fonctionnera comme un fou. Ils compteront alors une année entière en une heure passée par un échantillon de livre, et un millénaire entier en une année. Selon R. W. Wescott, tous datant jusqu'au 6ème millénaire avant JC. NS. doit être perçu comme purement relatif, sans lui attacher une importance absolue. Les mentions W. Bray et D. Trump pensent que la datation au radiocarbone n'est fiable que pour les 2 000 dernières années. Si nous sommes d'accord avec cette opinion, alors la question se pose involontairement: dans quel siècle ou millénaire vivons-nous ?

PÉCHÉS ET PARADOXES SCIENTIFIQUES

Le chercheur national F. Zavelsky estime que l'exactitude de la détermination de l'âge d'un objet par la méthode dépend de l'exactitude des hypothèses adoptées d'un commun accord (c'est-à-dire sans justification sérieuse) par la communauté scientifique:

  • Depuis des dizaines de milliers d'années, l'intensité du rayonnement cosmique tombant sur la Terre n'a pas changé;
  • Le carbone cosmique 14C a été dilué avec du carbone terrestre toujours de la même manière;
  • L'activité du 14C ne dépend pas de la longitude et de la latitude de la zone et de sa hauteur au-dessus du niveau de la mer;
  • La teneur en carbone 14C des organismes vivants a été constante tout au long de l'histoire prévisible.

Si toutes ou même une des hypothèses ci-dessus s'avèrent inexactes à l'avenir, alors les résultats de la méthode au radiocarbone deviendront illusoires.

Au fil du temps, il s'est avéré qu'à certains endroits, l'âge radiocarbone des sols est 1,5 à 2 fois inférieur à l'âge du charbon de bois obtenu à partir des plantes de la même couche. En Allemagne, en Israël et en Tchécoslovaquie, de telles combinaisons de livres ont été trouvées que la méthode au radiocarbone leur a donné des âges différents, différant les uns des autres de 2 fois.

Chercheurs de questions d'histoire G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko cite un certain nombre d'erreurs importantes dans la détermination des dates par la méthode du radiocarbone.

Lors de la datation au radiocarbone de la collection égyptienne de J. G. Brasted, on découvre soudain que l'un des trois objets analysés s'avère être moderne ! Non, l'objet était authentique et ancien, mais la méthode au radiocarbone donnait une erreur de quatre mille cinq cents ans ! Et, afin de ne pas confondre l'opinion publique, l'ancien échantillon lui-même a ensuite été déclaré faux.

Lors de la datation des mollusques vivants par la méthode au radiocarbone (selon la revue Science, n° 130, 1959), l'erreur était de 2 300 ans. En d'autres termes, un escargot commun fraîchement pêché était censé avoir plus de deux mille ans.

Conseillé: